{"guid": "ussr:59f50822-4d89-4b9a-992f-d5679bf62797", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3. US.688.2014.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 688/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 688/2014 z 25. 11. 2014", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 25. novembra 2014, sp. zn. III. ÚS 688/2014, ECLI:SK:USSR:2015:3. US.688.2014.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ľubomír Dobrík", "sudca_id": 1093, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lubomir-dobrik-1093", "datum_vydania": "2014-11-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/59f50822-4d89-4b9a-992f-d5679bf62797", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3. US.688.2014.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3. US.688.2014.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3. US.688.2014.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 688/2014­9\nÚstavný\n\nsúd\n\n25. novembra 2014\n\nSlovenskej\npredbežne\n\n,\n\nrepubliky\nprerokoval\n\n,\n\nzastúpenej\n\nna\n\nneverejnom\n\nzasadnutí\n\nsťažnosť\n\nsenátu\n,\n\nadvokátom\n\nJUDr.\n\nJánom\n\nVajdom,\n\nHviezdoslavovo námestie 201, Námestovo, pre namietané porušenie jej základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky\n\npostupom\n\nOkresného\n\nsúdu\n\nDolný\n\nKubín\n\nv konaní\n\nvedenom\n\npod sp. zn. 2 P/20/2013 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 6. októbra 2014\nfaxom a 9. októbra 2014 poštou doručená sťažnosť\n,\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľka“), pre namietané porušenie jej\n\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy\n\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) postupom Okresného súdu Dolný Kubín (ďalej\nlen „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 2 P/20/2013 (ďalej aj „napadnuté\nkonanie“).\nZo sťažnosti a z príloh k nej pripojených vyplýva, že sťažovateľka 27. februára 2013\npodala okresnému súdu návrh, ktorým sa ako matka domáhala zníženia výživného na svoju\nmaloletú dcéru\n\n,\n\n. Rozsudok okresného súdu\n\nč. k. 2 P/20/2013­133 z 3. septembra 2013, ktorým návrh sťažovateľky zamietol, Krajský\nsúd v\n\nŽiline\n\n(ďalej\n\nlen „krajský súd“)\n\nuznesením\n\nč.\n\nk.\n\n8 CoP/99/2013­158\n\nz 29. novembra 2013 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.\nSťažovateľka v sťažnosti namieta, že od 9. januára 2014, keď bol spisový materiál\nvrátený okresnému súdu, tento vo veci nekoná, čím dochádza k zbytočných prieťahom\nv konaní. Z tohto dôvodu 1. júla 2014 podala sťažnosť predsedovi okresného súdu, ktorú\non listom sp. zn. Spr 2007/2014 z 9. júla 2014 vyhodnotil ako nedôvodnú.\nSťažovateľka tvrdí, že „už iba samotná skutočnosť, že konanie v tejto veci trvá 1 rok\na 7 mesiacov je dôkazom porušenia môjho ústavného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov“, preto v petite žiada, aby ústavný súd nálezom vyslovil, že\nokresný súd v konaní vedenom pod sp. zn. 2 P/20/2013 porušil jej základné právo podľa\nčl. 48 ods. 2 ústavy, aby okresnému súdu prikázal vo veci konať bez zbytočných prieťahov\na zaplatiť jej finančné zadosťučinenie v sume 3 000 €, ako aj náhradu trov právneho\nzastúpenia v sume 284,08 €.\nII.\nPodľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\n\n2\n\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv ustanovení § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo\nnávrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nSťažovateľka namieta porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy postupom okresného súdu v konaní\nvedenom pod sp. zn. 2 P/20/2013.\nÚstavný súd už v minulosti vyslovil, že účelom základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza\nosoba domáhajúca sa rozhodnutia štátneho orgánu (II. ÚS 26/95); každé namietané\n3\n\nporušenie označeného práva sa pritom skúma s ohľadom na konkrétne okolnosti\nposudzovaného prípadu (I. ÚS 3/00, I. ÚS 7/02).\nOjedinelá nečinnosť súdu, hoci aj v trvaní niekoľkých mesiacov, sama osebe ešte\nnemusí zakladať porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy (I. ÚS 35/01, III. ÚS 103/0, III. ÚS 162/2012), a nie každý\nzistený prieťah v súdnom konaní má nevyhnutne za následok porušenie práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov (I. ÚS 66/02, I. ÚS 120/03, III. ÚS 190/04,\nIII. ÚS 372/09). Zjavná neopodstatnenosť sťažnosti namietajúcej porušenie práva\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy môže vyplývať aj z toho, že sa jeho porušenie namieta v takom\nkonaní pred všeobecným súdom, ktoré z hľadiska jeho druhu a povahy netrvá tak dlho, aby\nsa dalo vôbec uvažovať o zbytočných prieťahoch (IV. ÚS 147/04).\nStarostlivosť súdu o maloletých patrí medzi osobitné druhy konaní, ktoré upravujú\nustanovenia § 176 až § 180 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj „OSP“).\nÚčelom takéhoto konania súdu je zabezpečiť ochranu práv a oprávnených záujmov\nmaloletých detí v konaniach pred súdom, ktoré vyplývajú zo zákona č. 36/2005 Z. z.\no rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ale aj\niných zákonov týkajúcich sa postavenia maloletých detí.\nPodľa § 176 ods. 1 OSP ak tento zákon neustanovuje inak, vo veciach starostlivosti\nsúdu o maloletých sa vo veci samej rozhoduje rozsudkom o výchove a výžive maloletých\ndetí...\nPodľa § 176 ods. 3 OSP ak zákon neustanovuje inak, vo veciach starostlivosti súdu\no maloletých rozhodne súd bez zbytočného odkladu, najneskôr do šiestich mesiacov\nodo dňa začatia konania.\n\n4\n\nÚstavný súd konštatuje že právoplatným rozsudkom okresného súdu o uložení\npovinnosti sťažovateľke platiť výživné na jej maloleté dieťa bol dosiahnutý účel konania\npodľa § 176 OSP.\nPredmetom sťažnosťou napadnutého konania je rozhodovanie okresného súdu\no znížení takto priznaného výživného, ktorému sťažovateľka vytýka nečinnosť po vrátení mu\nveci krajským súdom 9. januára 2014, pričom poukazuje na celkové trvanie tohto konania.\nSťažovateľka je presvedčená, že ona „nezavinila predlžovanie tohto konania“.\nS uvedeným názorom sťažovateľky však ústavný súd nesúhlasí. Po oboznámení sa\ns obsahom odpovede predsedu okresného súdu na sťažnosť sťažovateľky na prieťahy, v ktorej\npodrobne opísal jednotlivé procesné úkony, ústavný súd dospel k názoru, že k predĺženiu\nnapadnutého konania prispela predovšetkým sťažovateľka, resp. jej právny zástupca, keď\nviackrát požiadali o odročenie určeného termínu pojednávania, podali viacero procesných\nnávrhov na doplnenie dokazovania, ako aj námietku zaujatosti konajúcej sudkyne, o ktorej\n(po\n\nodstránení\n\nnedostatkov\n\nnáležitosti\n\npožadovaných\n\npríslušnými\n\nustanoveniami\n\nObčianskeho súdneho poriadku) musel rozhodovať krajský súd. Sťažovateľke nemožno\nuprieť, že je v predmetnom konaní aktívna, pretože ako účastníčka konania má na takéto\nprocesné úkony právo, na druhej strane je však nutné konštatovať, že rozhodovanie o nich\nnemožno pripísať na ťarchu okresného súdu.\nVychádzajúc z uvedeného ústavný súd konštatuje, že v okolnostiach daného prípadu\nnezistil také zbytočné prieťahy v napadnutom konaní okresného súdu, na základe ktorých by\nbolo možné vysloviť porušenie základného práva sťažovateľky zaručeného čl. 48 ods. 2\nústavy, preto jej sťažnosť podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol ako zjavne\nneopodstatnenú.\nV ďalšom priebehu občiansko­súdneho konania má sťažovateľka možnosť aj svojím\nsprávaním prispieť k dosiahnutiu jeho účelu vyjadrenému v § 1 OSP.\n\n5\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 25. novembra 2014\n\n6", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "vyživovacia povinnosť-výživné", "prieťahy v konaní-neefektívny postup", "návrh-zamietnutie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:a9c41b49-e0b2-4a3a-8ef5-6457f634dad1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 162/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 162/2012 z 26. 6. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-06-26", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a9c41b49-e0b2-4a3a-8ef5-6457f634dad1"}, {"guid": "ussr:d4270dee-a0a1-48b0-ba78-e31d2a2ecb30", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 372/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 372/09 z 26. 11. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-11-26", "citacie_n": 536, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d4270dee-a0a1-48b0-ba78-e31d2a2ecb30"}, {"guid": "ussr:e8a5c3db-5499-4598-bf28-6195186af5c6", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 190/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 190/04 z 3. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-03", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e8a5c3db-5499-4598-bf28-6195186af5c6"}, {"guid": "ussr:313e3332-b928-4ae4-9ae5-c2af7d0e8378", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 147/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 147/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 338, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:313e3332-b928-4ae4-9ae5-c2af7d0e8378"}, {"guid": "ussr:f819f85d-29ea-4212-83eb-05325c853141", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 120/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 120/03 z 18. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-18", "citacie_n": 37, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f819f85d-29ea-4212-83eb-05325c853141"}, {"guid": "ussr:c658da23-2c53-42f3-83ce-9370549b9920", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/02 z 20. 6. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-06-20", "citacie_n": 1380, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c658da23-2c53-42f3-83ce-9370549b9920"}, {"guid": "ussr:90f31052-4de9-4962-8acd-71d96ab238b6", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 7/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 7/02 z 21. 5. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-05-21", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:90f31052-4de9-4962-8acd-71d96ab238b6"}, {"guid": "ussr:a88ea17a-22ba-4399-aa9e-3397c0e83a36", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 35/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 35/01 z 27. 11. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-11-27", "citacie_n": 213, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a88ea17a-22ba-4399-aa9e-3397c0e83a36"}, {"guid": "ussr:2c8532ab-82c3-4ebd-bd18-397239837167", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.3.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 3/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 3/00 z 21. 6. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-06-21", "citacie_n": 166, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.3.2000.1"}, {"guid": "ussr:2fdd477e-709f-48c9-8c9c-6fed0d775560", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.26.1995.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 26/95", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 26/95 z 25. 10. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-10-25", "citacie_n": 1526, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.26.1995.1"}], "citovane_v": []}